Pirater og galskap

Når man tenker på pirater får man kanskje assosiasjoner til en forfyllet Johnny Depp på eventyr i i det karibiske hav. Men de piratene som herjer ved øst-Afrikas kyst hører såvisst ikke hjemme i noen Disney film. Det er derfor noe misvisende å kalle dem pirater, og man bør heller kalle dem terrorister.
Det norske skipet “Bow Asir” ble kapret av disse terroristene torsdag, og Per Heggen Hansen, daglig leder i Salhus Shipping ser for seg en langvarig prosess for å få skipet frigitt. For de har tenkt å forhandle nemlig. Hansen kan også avsløre at Salhus Shipping aldri har hatt, verken før  eller nå, noe ønske om om væpnede vakter ombord. Han påpeker bestemt at mannskapet er sjøfolk og ikke soldater. Men er ikke det en del av  problemet ditt herr Hansen?

Shippingadvokat Stephen Askins mener vold ikke løser noenting. Javel Stephen, kanskje man istedet skal invitere terroristene på te og kaker for å snakke ut om ting. Kanskje de hadde en lei barndom, hvem vet?

Også Norges rederiforbund mener slåssing bare er trist og leit, Sturla Henriksen mener bevæpnede vakter “øker faren for voldsbruk.” Og det er godeste herr Henriksen som viser at det er glade dager for gale menn når han makter å si at problemet ikke vil være løst før man gir økonomisk bistand for å “få på plass nødvendige samfunnsstrukturer og økte kår for den jevne somalier.” (!)

Så hvilken lekse er det disse bløtdyrene ønsker å gi kaprerne? Jo, om du kaprer en norsk båt så får du ikke bare de løsepengene du er ute etter, men familien din får sosialhjelp attpåtil.
Nå er det vel ikke sannsynlig at noen av disse kommer til å høre på jeg har å si, men jeg kommer med et forslag allikevel.

Når noen initierer vold mot deg og truer deg på livet, finnes det kun et riktig svar. Nemlig å sørge for at trusselen aldri blir noe mer enn en trussel, og at vedkommende aldri igjen får muligheten til å gjenta overgrepet. Når disse terroristene setter fot på din båt, har de sagt fra seg alle rettigheter de måtte ha. Det eneste de på det tidspunkt har krav på, er et tilstrekkelig antall kuler i overkroppen.
Dette er det moralsk riktige svaret, det må være krystallklart at om man kaprer en båt og kidnapper mannskapet så er ens tillintetgjørelse det eneste man kan forvente seg.
Løsningen på dette problemet kommer ikke før man følger denne praksisen konsekvent.

Oppdatering:

Jeg har blitt oppmerksom på en annen blogg som griper an dette spørsmålet på en helt glitrende måte. Jeg må bare bøye meg, da jeg kun skraper på overflaten.

http://logikk.wordpress.com/2009/03/27/pragmatism-and-piracy/

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

11 kommentarer to “Pirater og galskap”

RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL

  1. asdfasdf Sier:

    Seriøst, det ser ut som at dette emnet har ført til et gigantisk testoronforgiftning.

    Det er ikke så mye håndvåpen kan gjøre når piratene kan pepre skipene med rakketgranater en halv kilometer fra båten.

    Det er jo bare perfekt, spesielt hvis det er en oljetanker eller transporterer kjemiske materiale.

    I bunn og grunn så vil motstand mest sannsynlig føre til skader som vil koste rederiene mer en å måtte betale for løspenger.

    Spesielt når sannsynligheten er stor for at forsikringen ikke vil dekke skadene i situasjoner der leiesoldater er involvert.

    Dette har INGENTING om den moralske retten til sjølforsvar, dette handler om konsekvensene til en kur som er verre en sykdommen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  2. asdfasdf Sier:

    Slettet DU innlegget mitt?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  3. asdfasdf Sier:

    Whoops! sorry, my bad

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  4. Unknownrebel Sier:

    asdfasdf,

    Disse terroristene tjener ingenting på å “pepre” skipene med rakettgranater, da det er skipet og mannskapet terroristene tjener penger på.
    Og jeg ser ikke helt hva testosteron har å gjøre med rett og galt. For dette har ALT å gjøre med selvforsvar, om ikke det tydelig vet jeg ikke hva jeg kan si.

    Tror man virkelig dette kommer til å stoppe om man sitter og tvinner fingre og betaler løsesum hver gang disse terroristene angriper? Hva en slik praksis sier, er at angrep på uskyldige mennesker lønner seg. “Om dere bare bruker nok vold, så får dere det dere forlanger.”

    Sykdommen er terrorister som angriper uskyldige mennesker, hvordan kan kuren være verre?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  5. Calintares Sier:

    Du roter med begrepene her.

    En terrorist er en som benytter frykt for å oppnå en bestemt (som regel politisk) agenda.

    En Pirat er en som bedriver plyndring til sjøss for personlig vinning, med et skip som ikke viser nasjonal tilhørighet.

    Hvis disse folkene hadde kommet med krav om at Norge skulle trukket sine styrker ut av Afghanistan eller lignende, så hadde det vært terrorisme. Men når det de er ute etter kun er penger, så er det piratvirksomhet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  6. Unknownrebel Sier:

    Vold er vold er vold.

    Fra Oxford English Dictionary;

    “A policy intended to strike with terror those against whom it is adopted; the employment of methods of intimidation; the fact of terrorizing or condition of being terrorized.”

    Poenget er at begrepet pirat har tildels positive konnotasjoner. Arr matey!
    Dette avskummet bruker terrorisme for egen vinning, hvorvidt deres personlige mål er politisk eller økonomisk har lite å si.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  7. Calintares Sier:

    Kan du definere hva en pirat er siden du mener disse fokene ikke er det.

    Hvis definisjonen din er “en pirat er en som minner om Pirates of the Carabean” så er det deg det er et problem med, ikke begrepet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  8. Unknownrebel Sier:

    Calintares,

    De faller selvsagt under definisjonen til pirater, eller sjørøvere for den del, men nå har jeg vist at terrorist er en like god beskrivelse av disse kjeltringene.

    Du kan kalle dem brødristere om du vil, men det forandrer ikke poenget i innlegget mitt. Eller er den eneste innvendingen din at jeg kaller dem terrorister?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  9. Calintares Sier:

    Hva kan man gjøre med at det finnes piratvirksomhet?

    Det er flere strategier, en vil være å gjøre det så lite lønnsomt/så risikabelt å gjøre det at det ikke er fristende. Dette vil kreve stor opprustning av mannskap/konvoier, og må holdes i gang kontinuerlig. Det virker som om det er dette som er din strategi.

    En annen strategi er å fjerne piratenes rekruteringsgrunnlag. Nå er ikke jeg ekspert på pirater ved afrikas østkyst, men jeg kan tenke meg at de fleste som blir pirater der nede blir det fordi de ser det som den beste/eneste måten de kan skaffe seg noe materiell vellstand. så for å fjerne det grunnlaget så må noen sørge for at det finnes lovlige, mindre farlige alternativer som er aktuelle leveveier. Dette krever at vi investerer mye i å bygge opp strukturer som gjør det levelig å

    Begge strategiene vil kreve store resurser, den sistnevnte vil sansynligvis kreve mer. Den første er enklere og har større sansynlighet for å fungere direkte på kort sikt. Den andre er mer rissikabel og vil ta lenger tid, men hvis den lykkes så får man en mer permanent løsning samtidig som man kan gjøre verden til et bedre sted.

    Det er vel også mulig å kombinere de to, dvs. å ha en avskrekkende sjømakt samtidig som man skaper alternativer. For så å fase ut bruken av sjømakt ettersom problemet blir mindre.

    Begge deler er legitime strategier, men jeg mener det er verdt å forsøke den mer fredelige metoden..

    P.S. du har ikke bevist at terrorist er en god beskrivelse, ettersom den definisjonen du bruker er “intended to strike with terror” for disse bandittene er frykt ikke intensjonen, men en bivirkning.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  10. Unknownrebel Sier:

    Se oppdateringen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  11. asdfasdf Sier:

    Nei å sprenge skipene er ikke tjent med, men det er den trusselen som gjør at de kommer ombord i skipene, for man kan ikke gjøre noe annet enn å måtte overgi seg i de fleste situasjoner.

    Eller at det blir kamper og det kommer skader i form liv og materiale som overgår det som ville vært utbetalt i løspenger.

    Det er ikke snakk om selvforsvar prinsipp her fordi de som eier båtene velger selv å nekte å bevæpne seg grunnet argumentet ovenfor.

    Å rope etter motstand fordi man tror det vil føre til en demotivasjon blant piratene er dessverre for idealistisk og kortsynt.

    Fordi selv om båter er bevæpnet er de fortsatt sårbare når det kommer til kamp mot flere små raske båter med rakketgranater.
    Det ville vært vanskligere for dem ja, men fortsatt ikke umulig.
    Samtidig som at det blir mer skade i liv og materiale hvis kamp situasjoner blir vanlig utenfor kysten.

    Det er også helt utrolig, at en selvdeklarert liberalist som Ole Martin Moen, vil benekte eiendomsretten på til fordel for et utilitarisk prinsipp.

    Folk etterlater hodet sitt ved døra i jakt på “sølvkuler”, patruljering er satt igang og de afrikanske landene rundt Somalia har satt tropper til disposisjon for å jakta på piratene.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00