Pirater og galskap

av Unknownrebel Lagret under: politikk on mars 29th, 2009

Når man tenker på pirater får man kanskje assosiasjoner til en forfyllet Johnny Depp på eventyr i i det karibiske hav. Men de piratene som herjer ved øst-Afrikas kyst hører såvisst ikke hjemme i noen Disney film. Det er derfor noe misvisende å kalle dem pirater, og man bør heller kalle dem terrorister.
Det norske skipet “Bow Asir” ble kapret av disse terroristene torsdag, og Per Heggen Hansen, daglig leder i Salhus Shipping ser for seg en langvarig prosess for å få skipet frigitt. For de har tenkt å forhandle nemlig. Hansen kan også avsløre at Salhus Shipping aldri har hatt, verken før  eller nå, noe ønske om om væpnede vakter ombord. Han påpeker bestemt at mannskapet er sjøfolk og ikke soldater. Men er ikke det en del av  problemet ditt herr Hansen?

Shippingadvokat Stephen Askins mener vold ikke løser noenting. Javel Stephen, kanskje man istedet skal invitere terroristene på te og kaker for å snakke ut om ting. Kanskje de hadde en lei barndom, hvem vet?

Også Norges rederiforbund mener slåssing bare er trist og leit, Sturla Henriksen mener bevæpnede vakter “øker faren for voldsbruk.” Og det er godeste herr Henriksen som viser at det er glade dager for gale menn når han makter å si at problemet ikke vil være løst før man gir økonomisk bistand for å “få på plass nødvendige samfunnsstrukturer og økte kår for den jevne somalier.” (!)

Så hvilken lekse er det disse bløtdyrene ønsker å gi kaprerne? Jo, om du kaprer en norsk båt så får du ikke bare de løsepengene du er ute etter, men familien din får sosialhjelp attpåtil.
Nå er det vel ikke sannsynlig at noen av disse kommer til å høre på jeg har å si, men jeg kommer med et forslag allikevel.

Når noen initierer vold mot deg og truer deg på livet, finnes det kun et riktig svar. Nemlig å sørge for at trusselen aldri blir noe mer enn en trussel, og at vedkommende aldri igjen får muligheten til å gjenta overgrepet. Når disse terroristene setter fot på din båt, har de sagt fra seg alle rettigheter de måtte ha. Det eneste de på det tidspunkt har krav på, er et tilstrekkelig antall kuler i overkroppen.
Dette er det moralsk riktige svaret, det må være krystallklart at om man kaprer en båt og kidnapper mannskapet så er ens tillintetgjørelse det eneste man kan forvente seg.
Løsningen på dette problemet kommer ikke før man følger denne praksisen konsekvent.

Oppdatering:

Jeg har blitt oppmerksom på en annen blogg som griper an dette spørsmålet på en helt glitrende måte. Jeg må bare bøye meg, da jeg kun skraper på overflaten.

http://logikk.wordpress.com/2009/03/27/pragmatism-and-piracy/

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Earth Hour og Nord Korea

av Unknownrebel Lagret under: filosofi on mars 28th, 2009

Jeg har såvidt nevnt Earth Hour før, men det er verdt å gjenta. Hva denne dødskulten som er miljøbevegelsen vil, er at du bidrar til å gjøre verden mer som Nord Korea i en time i kveld. Skal man støtte det?

Denne fanatiske kampen for å “redde” miljøet, er intet annet enn en kamp mot menneskeheten og alt hva mennesker klarer å gjøre.
Vi har klatret ned fra trærne, og dette bør feires, ikke bekjempes.
Klimafanatikernes kamp for miljøet er irrasjonell og ond. Å ønske en verden der det ikke finnes spor etter mennesker, er å ønske en verden der det ikke er mennesker.

La de lysene du trenger være på.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, ,

Hvem er Felleskapet, og hvor kan jeg treffe ham?

av Unknownrebel Lagret under: rant on mars 27th, 2009

Jeg hører titt og ofte om Felleskapet. Han må være en knakende fin kar, for mange jeg snakker med roser ham opp i skyene. Jeg får ofte høre at jeg må tenke på Felleskapet, og at jeg har et ansvar ovenfor ham. Du, ja faktisk alle, har visstnok et ansvar ovenfor denne fyren. Dette synes jeg er noe merkelig, for jeg har aldri møtt vedkommende. Men hans sendebud finner man overalt, og de vet hva som tjener Felleskapet og de vil gjerne forme din og min oppførsel til å passe Felleskapets interesser.

Jeg har som sagt aldri møtt Felleskapet, og jeg kan ikke se noen bevis for at han i det hele tatt eksisterer, om man ser bort fra hans tilhengere som i tide og utide predikerer Felleskapets evangelium.                                   Hvilket får meg til å undres; Er Felleskapet en gud? En litt vag og udefinerbar størrelse som alle må bøye seg for. Dette mener jeg er den mest sannsynelige forklaringen, for å ikke umiddelbart anerkjenne Felleskapets autoritet er åpenbart blasfemi. Og som andre guder har han tydeligvis ikke styr på egen økonomi, for den innpåslitne menigheten hans er ustoppelig ute etter våre penger.
Og i likhet med andre religiøse fundamentalister hevder disse felleskapianerne at de vet hva guden deres tenker, føler, trenger og synes. Hvordan kan de vite dette?

Hadde det ikke vært bedre å la folk leve sine individuelle liv i fred isteden for å påtvinge alle viljen til denne udefinerte størrelsen? Her er en oppfordring til Felleskapet; Slutt å sende tilhengerne dine på vanlige folk. Og mener du noen har noe som tilfaller deg kan du komme og hente det selv.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:

Justisen som aldri var

av Unknownrebel Lagret under: politikk on mars 25th, 2009

194 pøbler ble tatt under opptøyene som fulgte demonstrasjonene mot Israels offensiv på Gaza i januar. Av disse er det kun 10 som risikerer straff kan man lese på vgnett. Videre kan man lese at 104 av disse 194 fra før var registrert med straffbare forhold slik som vinningskriminalitet og vold. Og for å toppe absurditetene blir visstnok Blitz så godt som renvasket, selv om de regelrett oppfordret til voldsbruk.

Jeg er såpass gammel at jeg husker disse opptøyene godt, og jeg mener jeg så flere enn 10 stykker som skulle vært tatt i nakkeskinnet. Men kan hende jeg ikke forstår viktigheten av å føre en konstruktiv dialog med voldelige kjeltringer.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, ,

Alt er vel i Rosengård

av Unknownrebel Lagret under: politikk on mars 20th, 2009

Politiet i Malmø fikk hendene fulle torsdag kveld da det ble antent seks branner i løpet av to timer i bydelen Rosengård i Malmø. Du vet, Rosengård?

Her er en video fra onsdag, 18. mars.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:,

Ytringsfrihet er hellig

av Unknownrebel Lagret under: filosofi on mars 18th, 2009

Pat Condell er like fantastisk her som han bruker å være.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:,

Kort om fredsfundamentalisme og voldsfundamentalisme

av Unknownrebel Lagret under: politikk on mars 16th, 2009

Et svar til Eirik Faret Sakariassen.

I sitt innlegg “Om markedsfundamentalisme og forbrukermakt”, prøver Sakariassen å tegne et bilde av hva han kaller markedsfundamentalisme som en psykisk lidelse. Innlegget hans kommer komplett med et artig lite symptomskjema, så du kan avgjøre selv om noen av dine nærmeste lider av denne forstyrrelsen. Det fortjener et svar.

Her er innlegget hans om du vil lese det.

http://faretsakariassen.wordpress.com/2009/03/16/markedsfundamentalisme/

Det første som slår meg når jeg leser Sakariassens innlegg, er at vi har to ganske forskjellige oppfatninger om hva markedet er. Om jeg forstår Sakariassen og andre i hans leir riktig, er markedet en mørk og kald kraft som sørger for et bra utvalg i tannkrem og chips, men som i alle andre hensyn beriker de få på bekostning av resten.
Kan det være at SU og venstresiden lukter en aldri så liten konspirasjon?
Kan det være noen få, en udefinert gruppe med pengesterke og ressurssterke individer som, om de hadde fått herje fritt, hadde gjort Norge om til en sosial ødemark i sin ustanselige jakt på profitt? At en slik kraft virker sinnsvak, det kan jeg saktens forstå.

Min definisjon av markedet er som sagt en ganske annen. Jeg har vel nevnt det før for Sakariassen, men det er verdt å gjenta. Helt til det synker inn om nødvendig. Markedet er summen av frivillige valg gjort av samtykkende mennesker. Markedet er grunnleggende fredelig, det er fritt for tvang, vold og trusler om vold.
Det er fritt for tvang, vold og trusler om vold.
Det er fritt for tvang, vold og trusler om vold.
Denne tanken, at frie mennesker frivillig bytter sin eiendom seg imellom, er altså syk.  Det synes jeg er ganske interessant. Normalen bør visst ikke være fred og frivillighet, men at statens pistoler rettes mot fredelige menneskers fredelige aktivitet.

Og som et argument for galskapen som ligger til grunn for frihet, papegøyer Sakariassen denne sosialistiske fantasien om at dagens økonomiske krise skyldes deregulering og det frie marked.
USA var en gang kapitalismens høyborg, men slik er det ikke lenger. Den epoken endte i 1913 når den kriminelle sentralbanken kom på plass. Det var aldri meningen at USA skulle ha en sentralbank som trykker papirpenger.
Sentralbanken er ikke et kapitalistisk fenomen, men er faktisk en sentral del av Det Kommunistiske Manifest.;

“Centralization of credit in the banks of the state, by means of a national bank with state capital and an exclusive monopoly.”

http://www.anu.edu.au/polsci/marx/classics/manifesto.html

Og den siste tids groteske “redningspakker” burde vise alle at myndighetene i USA slett ikke er redd for sosialistiske tiltak.

Men her er noen linker som du selv kan lese;

http://www.thefreemanonline.org/featured/did-deregulated-derivatives-cause-the-financial-crisis/
http://online.wsj.com/article/SB123509667125829243.html
http://economix.blogs.nytimes.com/2008/10/08/did-deregulation-cause-the-credit-crisis/
http://www.renewamerica.us/columns/mostert/080923
http://www.usnews.com/blogs/barone/2009/03/10/ad-hoc-fed-treasury-acts-caused-the-financial-crisis-not-deregulation-tax-cuts.html
http://www.aei.org/publications/pubID.28701/pub_detail.asp

La meg kort gå tilbake til dette bildet av sterke mennesker versus svake mennesker, for det er helt sentralt for å forstå sosialistenes verdenssyn.

Sosialisten lever for offerrollen. Hans neste er et forsvarsløst lite lam som hadde vært i den store stygge ulvens vold om sosialisten ikke hadde gitt av sitt uendelige store hjerte. Man kan ikke tillate fred, for da kan man ikke bølle og stjele i det godes navn. De kjemper så åpenbart for det gode, at ikke alle ser dette?
Grunnen til den rødeste venstresides nærmest patologiske avsky mot rike og ressurssterke mennesker er at disse menneskene klarer seg selv. De trenger ingen hjelp, de må ikke passes på eller leies fra krybbe til grav. Disse frekke jævlene som klarer å stå på sine egne bein truer sosialistens eksistensgrunnlag. Og slikt kan vi ikke ha noe av, det må du forstå.

Hva Sakariassen prøver på, er å gjøre det umulig å være uenig. Han kan godta litt uenighet, men viker man altfor mye fra den kollektivistiske sannhet så er man åpenbart syk i hodet.
Tanken om Staten som god og nødvendig er så sementert i norske folkesjela, at enhver må trå forsiktig om man har en annen ide. Blir det antydet at man ikke står på felleskapets side, så er det best å hoppe tilbake på plass.

Men denne fredsfundamentalisten gidder ikke å hoppe, ihvertfall ikke når det er en voldsfundamentalist som sier hopp.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , , ,

Fri oss fra fristelsen

av Unknownrebel Lagret under: politikk on mars 15th, 2009

Staten vår, du som er som himmelen!
La ditt navn holdes hellig.
La ditt rike komme.
La din vilje skje overalt hvor vi er.
Gi oss idag våre daglige reguleringer.
Tilgi vår skyld,
for vi vet ikke bedre.
Led oss ikke inn i fristelse,
men frels oss fra oss selv.
For Norges rike er ditt,
og makten og æren i evigheten.

Amen

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Ron Paul om legalisering av cannabis

av Unknownrebel Lagret under: politikk on mars 15th, 2009

Her følger et lite sammendrag, samt mine kommentarer.

Ron Paul:

“Drugs are very dangerous, but there’s a lot of things that are dangerous. The question is who should regulate danger? Should we assume responsibility for ourselves or should the government take care of it?
And i don’t believe in the nanny state.

…We didn’t even have a federal law until 1937 and here we are, we have spent hundreds of billions of dollars in a very unsuccessful attempt to regulate drugs…

What about a sick person dying with cancer, and goes out and uses marijuana (…) and the feds come in and arrest them? There is so much violation of common decency and the constitution and it makes no sense. The drug war is a total failure, and the federal drug war ought to be revisited, and for the most part gotten rid of.”

Amen, Ron.

Stephen Baldwin:

“…Here you’re looking at an actor that has starred in two very popular marijuana films; Half baked and Biodome, and here i am bringing a faith based, conservative perspective to this issue…”

For de som ikke vet hva “faith based” betyr, er det et utrykk som brukes for å beskrive organisasjoner og initativ som har et religiøst, oftest kristent, fundament.
Kort fortalt så skal samfunnets onder skal helbredes med bønn og snakk om Jesus.

“Marijuana leads to doing worse things, it’s a fact, i don’t care what anyone says…”

Og der har du forbudsfanatikerne i et fornektende lite nøtteskall. Det er et fantastisk arrogant og ignorant standpunkt når man tenker over det. “Jeg bryr meg ikke om hva noen sier” betyr at man ikke har til intensjon å vurdere ny informasjon, fordi man har allerede bestemt seg.

“When you smoke marijuana at a young age, it will usually lead to alcohol abuse and harder drugs. So right there, i mean that’s one reason why it should not be legalized”

Visse myter dør bare ikke. Og det kan vel ha sammenheng med at noen forbudstilhengere ikke bryr seg om ny informasjon.
Kanskje noen burde fortelle Stephen at google også er hans venn?

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2538065.stm

http://www.scienceblog.com/cms/study-say-marijuana-no-gateway-drug-12116.html

http://socialissues.wiseto.com/Articles/EJ3010210208/

http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/#gateway

Det finnes ingen stoff som vil få deg til å hige etter andre stoff du aldri før har prøvd. De som påstår dette tror på heksekunst, ikke vitenskap. Men det kan hende jeg kommer til å ta for meg ruspolitikk mer spesifikt senere.

Ron Paul:

“…And besides, it’s not nearly as addictive as alcohol. So if you are a consistent person, and you think the government should be regulating personal behaviour, you have to be for prohibition of alcohol. And when you look back and throughout history what happened to that, that was a total disaster. It created the Al Capones.
And right now today there is so much violence, not because people use drugs, but because they’re illegal. You know the people who benefit the most from all these laws? These are the drug cartels. They lobby to keep these laws in place, because they can’t exist without them. You don’t have the Al Capones now, because you don’t have prohibition of alcohol. Prohibition is what is bad.”

Her har Ron Paul selvfølgelig helt rett. Hadde man man legalisert stoff, hadde man slått føttene under det svarte markedet og de som idag tilsvarer Al Capone. Det var på 20 tallet forbudet mot alkohol som var den direkte årsaken til all kriminalitet og vold.
Så da er det vel ikke så fjernt å hevde at dagens krig mot narkotika har de samme konsekvensene som krigen mot alkohol hadde?

Stephen Baldwin, når spurt om medisinsk marijuana:

“Well again, you know, there is, you know, not a whole lot of research to back up the fact that there aren’t alternatives even to that. There is a lot of pain relieving practices that people can study, so…”

Stephen prøver vel å si at det finnes alternativer. Men hva så? Hva slags medisin du bruker, burde være en sak mellom deg og legen din.

“If we legalize marijuana, there’s no question that the number of deaths related to people being impaired under the influence of marijuana, is going to increase.”

Nuvel, det er en rimelig løs påstand. Og hvem har sagt at det ville være lovlig å kjøre mens man er høy? Det er da ikke lov å drikke og kjøre, så det samme ville vel gjeldt når det er snakk om cannabis.
Men det har da blitt forsket på cannabis og trafikk.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1068625.stm

http://www.dft.gov.uk/pgr/roadsafety/research/rsrr/theme3/cannabisanddrivingareviewoft4764?page=12#a1039

http://www.fcda.org/driving.htm

http://www.idmu.co.uk/candrivab.htm

Ron Paul:

“What is so bad is the war on marijuana(…) They can be caught using drugs for the third time, never committing a violent act, and putting them in prison for life. And yet rapists and murderers can get out. And if you think about all those expences, you are talking about hundreds of billions of dollars that get spent on this. And people usually that get sent to prison for nonviolent drug use, come out as violent criminals.”

Jepp. Fredelige mennesker blir sendt til fengsel for fredelige handlinger, det blir knapt mer absurd enn det.

“…and yet we have people in Washington DC who drink a lot of alcohol, let me tell you. Because of political reasons they are scared to death even to vote to legalize the growing of hemp(…) Because of this obsession on this drugwar, we can’t grow hemp in this country. We send the hempgrowing up to Canada, then we buy the product that we make from hemp. So we export our jobs to Canada. (…) This is how hysterical the war on drugs has gotten.”

At industriell hamp er forbudt, er også rimelig absurd. Men man må vel tenke på signaleffekten, uten at jeg er sikker på hva signaleffekten av tekstilproduksjon er.

Stephen Baldwin:

“I’m just curious Joy, do you think that there’s a lot of marijuana smoking Ron Paul supporters?”

Dust.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Politisk reklame

av Unknownrebel Lagret under: politikk on mars 13th, 2009

Norge fikk for en tid tilbake en litt lei dom mot seg i menneskerettsdomstolen i Strasbourg. Der ble det slått fast at det norske forbudet mot politisk reklame på TV strider med menneskerettighetene. Ouch.
Kamerat Trond Giske har ikke tenkt å anke dommen. Så da blir det vel politisk reklame på TV skulle man tro?

Det er ikke fullt så enkelt. For dommen i Strasbourg hindrer ikke Kamerat Giske å opprettholde forbudet som er der for å beskytte oss og det skjøre demokratiet vårt.
Dumme, dumme Strasbourg.

Trikset er her at man legger inn følgende punkt i NRK-plakaten;

“NRK skal ha en bred og balansert dekning av politiske valg. Samtlige partier og lister over en viss størrelse omtales normalt i den redaksjonelle valgdekningen.”

Men kringkastingssjefen i Der Statskanal mener visst NRK-plakaten er omfattende nok som den er. Jeg blir sliten i hodet av alt dette.

Det kan vel hende at om man hadde tillatt politisk TV reklame så hadde de største partiene fått brorparten av dekningen. Men idag får jo disse ALL dekningen. Så man beskytter demokratiet ved å ikke tillate TV reklame?
Jeg blir som sagt sliten i hodet av alt dette.

Kainn itj bare slæpp t kæm som helst, d skoilla tatt sæ ut. Menneskerett, schmenneskerett

"Kainn itj bare slæpp t kæm som helst, d skoilla tatt sæ ut. Menneskerett, schmenneskerett"

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00