Unknownrebel

Det kan man ihverfall få inntrykk av om man leser denne saken på db.no. Men som så ofte før korresponderer ikke overskriften med virkeligheten. I forbindelse med den årlige homoparaden i Oslo sier FrPs Sylvi Listhaug dette;

“For meg må homofile feste og feire når og hvor de vil, og mange har tydeligvis en voldsom trang til å markere seg. Men jeg tror ikke at det styrker saken deres når halv- og nesten helnakne folk danser rundt i Oslos gater. Når grasrota rundt omkring i landet får se slike bilder, bidrar det ikke til større toleranse.”

Og dette ble under pennen til Dagbladets journalist til at FrP ikke vil ha homoparade. Under et bilde av danseglade homoer står det sågar; “Dette vil FrP ha en slutt på”. Men ingensteds i artikkelen kommer det frem at dette er tilfelle.

Også vg.no har samme saken og samme overskriften. Men hos vg omtales paradedeltakerne som “halvnakne homser”, tett etterfulgt av et sitat fra Listhaug. Og vips, så har man koblet Listhaug til meninger man ikke skal ha.

Finnes det ordentlige journalister i Norge?

Vurdert til: av 52 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Denne saken er ikke rykende fersk, men det gjør den ikke mindre morsom. Fiskeridirektoratet tror visst de kan bestemme hvor krabber skal få lov å krabbe.

“Fisker Trond Sangolt hadde tirsdag fått en ubuden gjest i garnet. Kongekrabben ble funnet på cirka 200 meters dyp, og ble levert til Havforskningsinstituttet, hvor den blir forsvarlig holdt i live.

- Det første jeg tenkte da jeg dro krabben opp var at jeg måtte få den levende til Havforskningsinstituttet, sier Sangolt. (…)

- Dette er en introdusert art i norske farvann, og det er vedtatt at den ikke skal eksistere vest for Nordkapp, sier informasjonsrådgiver i Fiskeridirektoratet, Dag Paulsen.”

http://dinmat.aftenposten.no/content/view/full/28830

Vurdert til: av 48 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Av og til finner man gull på youtube. Slik som dette.

Vurdert til: av 75 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Her er en aldri så liten quiz. Hvilket parti tilhører politikeren som mener dette?;

“- Innvandrere som vil bli statsborgere må forplikte se til den norske grunnloven. Klarer man ikke å stå med hånda på hjertet og sverge troskap til grunnloven, da er man ikke verdt et norsk statsborgerskap, sier (…) til Dagbladet.

- Utenom en statsborgertest må de sverge lojalitet og troskap til Norges konstitusjon og flagg. Det må vi kunne forvente av de som blir norske statsborgere. Dette handler om å ta borgerne på alvor. I tillegg til å stille krav til samfunnskunnskaper må en forvente at en norsk statsborger snakker norsk, sier (…) og legger til:

- Dette må vi kunne kreve uten å bli stemplet som rasister.

- Når du påtar deg et norsk statborgerskap, skal du ha lojalitet til landet og du må være villig til å gå med på en del forpliktelser. Det må vi være tydelige på.”

Fasit

Hva om denne politikeren hadde tilhørt et annet parti?

Vurdert til: av 70 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

En stats eneste legitime oppgave er å beskytte borgere mot vold og overgrep. Staten er der for å beskytte deg som er fredelig mot de som ikke er det. Hvorvidt de som forbryter seg mot andres liv eller eiendom er edrue eller påvirket av et eller annet stoff, forandrer ikke statens rolle som ordensholder.

Knut Storberget og Bjarne H. Hanssen vil gjerne minske bråk og vold som oppstår i byene på helgene. Så kan det vel være enkelt å tenke at siden mange reduseres til huleboere når de er ute å drikker, må løsningen være mindre tilgang på alkohol. Om jeg får prøve å gjette hvordan dette ser ut inne i Knut og Bjarnes hoder;

Problem: Mye bråk og vold på byen.

Årsak: De som bråker og tyr til vold drikker alkohol.

Løsning: Reduser tilgangen på alkohol!

Så kan de klappe hverandre på skulderen, for et vel gjennomført intellektuellt krafttak. Det hadde selvsagt vært bedre om det hadde sett noe slik ut;

Problem: Mye bråk og vold på byen.

Løsning: Sett inn politiet.

Poenget er at man kan ikke innskrenke friheten til A på det grunnlag at B ikke takler sin frihet. Men siden de som sitter på pistolene tenker i de kollektive baner, er det vel bare naturlig at forbrytelser straffes kollektivt.

Vurdert til: av 53 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Denne posten burde vel egentlig vært den første jeg skrev på denne bloggen, men så langt tenkte jeg altså ikke den gang. Bedre sent enn aldri. Hvem jeg er er strengt tatt ikke viktig, men jeg kan forklare hvor jeg har tatt navnet på denne bloggen fra.

Denne scenen har vel de aller fleste sett. Den ble filmet i forbindelse med opprøret ved Tiananmen Square den 5 juni, 1989. Bortgangen til den reformvennlige kommunistledern Hu Yaobang fikk studenter og intellektuelle til å gå ut i gatene, noe som etterhvert førte til tragiske sammenstøt mellom demonstranter og militæret. Selv om det autoritære kommunistregimet i Kina overlevde folkets misnøye, var det mange andre kommunistiske stater som falt dette året.

Ingen vet helt sikkert hvem the unknown rebel var, eller hva som skjedde med ham. Det viktigste er hva han representerte. Tanken på den ensomme opprøreren som nekter å bøye seg for tyranniets maskineri, uansett odds, er iallefall for meg en svært appellerende ide.

Jeg skal ikke påstå at jeg er i nærheten av hva den anonyme helten var. Men om jeg kan hjelpe til med å slå noen (om enn små) sprekker i det intellektuelle fundamentet som De Som Bestemmer hviler på, er målet med denne bloggen nådd. Jeg har ikke mange lesere, men at det er i liten kjerne som tar turen innom settes pris på.

Vurdert til: av 57 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende