Staten er systembristen

av Unknownrebel Lagret under: politikk on oktober 31st, 2009

“Kun 8 av 48 sykehjem Statens helsetilsyn har kontrollert i 2008 og 2009 har tilfredsstillende forhold for legemiddelbehandling. Tilsynet har avdekket grov svikt i rutinene ved mange sykehjem, melder TV 2.”

- dagbladet.no

Hvem ville du helst skulle ha ansvar for dine nærmeste når det nærmet seg slutten? Private kapitalister eller staten?

Eller la meg stille spørsmålet slik;

Du har institusjon A som drives privat. Denne er avhengig av kunder for å tjene penger. For å få kunder må de tilby en tjeneste folk vil betale for. De har også konkurrenter i samme felt, så for å kapre dine penger må de tilby litt ekstra, holde god kvalitet, lavest mulig pris osv. Om tilbudet deres ikke holder hva kundene forventer, går kundene til en av konkurrentene istedet. I beste fall går de konkurs. Og om instutisjon A bryter loven eller kontrakten eller på annen måte driver urederlig, kan man ta de til en domstol hvor de må stå til rette om de har gjort noe galt.

Og du har institusjon B. Denne har pistoler og retten til å bruke dem, så de er slett ikke avhengig av at du velger deres tilbud. De tar faktisk pengene dine uavhengig om du benytter deg av dem. De har også tilnærmet monopol på sin tjeneste, så de har ingen å konkurrere med. Og institusjon B skriver forøvrig lovene og drifter domstolene, så om du vil holde dem ansvarlig… vel, lykke til.

Så, velger du A eller B?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:,

Hva ville Thomas sagt nå?

av Unknownrebel Lagret under: politikk on oktober 20th, 2009

“The two enemies of the people are criminals and government, so let us tie the second down with the chains of the Constitution so the second will not become the legalized version of the first.”

- Thomas Jefferson

Så hva ville Thomas Jefferson og resten av The Founding Fathers sagt om de hadde sett hvor Amerika er idag?

Ikke sikkert de hadde kunnet si så mye, da de nok hadde stått på en eller annen liste over ekstremister med farlige politiske standpunkt.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:,

Annerledeshatet

av Unknownrebel Lagret under: politikk on oktober 12th, 2009

“Nå er det endelig bestemt: Det kommer skremselsbilder på norske røykpakker, og de skal være på plass senest sommeren 2011.”

- vg.no

Røyking er ikke den sunneste aktiviteten du kan bedrive. Du kan faktisk bli veldig syk, ja du kan til og med lide en langsom og smertefull død. Det er utvilsomt best å slutte å røyke, for da… dør du ikke?

Uansett, røyking er ikke sunt. Det er tvilsomt at du sitter med noen store fordeler ved å fortsette røykingen. Så Staten skal skremme deg til å slutte å røyke ved å innbille deg, dine barn og alle rundt deg at du på grunn av den ekle uvanen din kommer til å ende opp som et av ekstremtilfellene de har funnet frem bilder av. Kan hende det fungerer, hva vet jeg.

Og om denne kampanjen fører til færre røykere så er det vel greit, eller hva? Feil.

Det er ikke statens ansvar å sørge for at du lever sunnest mulig. Det er heller ikke statens ansvar å definere hva som er optimal livsførsel. Hvordan ditt liv skal leves, og hvordan du vil veie risiko mot gevinst bør være opp til deg. Du lever ditt liv, så lever helsefascistene sitt liv. Ferdig diskutert.

Men det finnes de som har fått det for seg at din helse er deres sak. Og de nøler ikke et sekund til å gripe etter statsmakten for å påtvinge deg deres verdier. For de er slett ikke motivert av omsorg for din velvære.

De hater ikke røyken, de hater røykeren. Vi har sett disse krypene før. I gamle dager prøvde de å stoppe syndig livsførsel med Gud som alibi. Idag er alkoholen og gamblingen byttet ut med tobakk og fet mat, og Guds vilje er erstattet med en hjerteskjærende omtanke for ditt ve og vel.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Look to Denmark

av Unknownrebel Lagret under: politikk on september 25th, 2009

“I en situasjon med bandekrig i Københavns gater er det ikke tiden for å blankt avvise forslag som vil ramme bandenes kriminalitet, sier Sosialdemokratenes borgermesterkandidat, Frank Jensen, til politiken.dk.
Et flertall i bystyret i København har gått inn for forsøk med legale utsalgssteder for hasj for å komme det illegale markedet til livs.”

- dagbladet.no

Krigen mot narkotika er en ubetinget fiasko. Og den er grovt umoralsk. Skulle de liberalisere i København vil det nok vise seg at himmelen ikke faller. Da blir det forhåpentligvis vanskeligere å være forbudstilhenger også i Norge.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Mens vi venter…

av Unknownrebel Lagret under: humor on september 24th, 2009

Grunnlegger av Scientologikirken, L. Ron Hubbard. Her observert i kommunikasjon med en tomat.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Nervøse journalister?

av Unknownrebel Lagret under: politikk on september 11th, 2009

“- Flertallet frykter Norge blir verre (…) Nesten 60 prosent av velgerne mener Norge vil endre seg til det verre med Siv Jensen (Frp) som statsminister.”

- vg.no

Hva er galt med ovenstående utsagn?

Hva et flertall tror eller føler har ingen konsekvens for virkeligheten. Det følger ikke at himmelen vil falle om FrP kommer i regjering, selv om et flertall tror dette. Hva som derimot hadde vært relevant, ville vært å saklig se på de enkelte partiers politikk, sammenligne erfaringer fra andre land osv. VGs overskrift og artikkel er fullstendig ubrukelig, da den ikke forteller deg noe av hvilken som helst relevans.

Men hvorfor skulle man være redd for FrP? Kan slike overskrifter har noe med saken å gjøre?;

“Frp-politikk gir mer kriminalitet”

“Katastrofe med Frp i regjering”

“Frp raserer kulturskulen”

“Frp er ute av styring”

“Frps politikk vil rasere norske mediehus”

“Frp vil rasere norsk arbeidsliv”

“Norge mer utrygt med Frp”

“Sykepleierforbundet advarer mot å stemme Frp”

“Hevder helseutgiftene vil eksplodere med Frp”

“Frp ødelegger Norges omdømme”

“Flere dør som følge av Frps politikk”(!)

Og så videre.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:,

Mitt syke land 2

av Unknownrebel Lagret under: politikk on september 10th, 2009

Jaja, så er dette klippet fra ymse skoledebatter hvor tonen kanskje er litt skarpere enn ellers. Ungdommene er så lidenskapelig engasjert osv. Men slike holdninger som disse fremviser ovenfor meningsmotstandere kommer ikke av seg selv. Slikt vokser ikke frem i et sunt miljø.

Legg spesielt merke til Arbeiderpartiets Truls Wickholm. Han ble i ettertid nødt til å angre seg;

“- Hvis jeg har bidratt til å skape et inntrykk av at Fremskrittspartiet er et rasistisk parti, beklager jeg dette”

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Mitt syke land

av Unknownrebel Lagret under: politikk on september 2nd, 2009

Dette innlegget vil kanskje virke noe merkelig. Det er et svar til en anonym AP-velger som kommenterte en sak på dt.no om FrP og valgkamp og slikt. Rimelig ubetydlig med andre ord. Så hvorfor gidder jeg bry meg om hva tilsvarer et lite plankton i dette havet av informasjon som er internettet? Flere grunner, men først og fremst fordi jeg oppriktig fikk en klump i halsen da jeg leste denne kommentaren. Ikke fordi den var spesielt velskrevet eller gripende, men fordi den var så beskrivende for en tankegang som ikke bør gå for lenge uten å møte motstand.

Ideene denne anonyme personen utrykker ligger ikke bare fjernt fra mitt eget standpunkt, men jeg fastholder i fullt alvor at de er regelrett skadelige for et fritt samfunn. Og man hører disse ideene i en eller annen form rett som det er, noen ganger utrykt mer moderat eller forkledd i en mer spiselig form.

Fullstendig motbydelig er det uansett;

“Sammenlign Mor Norge med en barnefamilie. Naturligvis er det gøy å være barn (les innbygger i Norge) i en familie der alt er lov. Ingen regler, ingen leggetid,får penger til alt en vil ha, og bruker dem ubegrenset. Uten å bry seg om neste generasjon eller naboene når det gjelder miljø eller at pengebingen kan bli tom.

I AP familien er det samhold, felles måltid, arbeid til alle, rettferdig fordeling og utporsjonering av penger, slik at også neste generasjon skal ha det godt. Barna i denne familien lærer å tenke på hverandre og finne gode fellesskapsløsninger. En trygg og god oppvekst der ingen blir satt utenfor.

Jeg er ikke i tvil i hvilken familie jeg ville ønsker å vokse opp i.

Derfor stem trygt stem AP ved alle valg.”

Ideer er viktige, for de har konsekvenser. Alle har en grunnleggende filosofi, selv om man ikke er bevisst på det. Man hører riktignok ingen politikere som i offentlighet sammenligner landets borgere med barn, og seg selv som foresatte hvis oppgave det er å oppdra denne ungeflokken, men dette er det underliggende premisset for svært mange. Paternalisme forkledd som omtanke for svake og iver etter felleskapsløsninger er fremdeles paternalisme, og det er gift. Et samfunn er godt i den grad det er fritt, ikke i den grad det er regulert eller kontrollert.

Dette må ikke oppfattes som støtte til noen av partiene på borgelig side, for der finnes det ingen jeg med god samvittighet kan støtte. Samtlige partier på Stortinget mener at de og staten har en selvfølgelig rolle i mitt og ditt liv. Vi er små barn, og de er våre foresatte. Denne ideen har en konsekvens, og den er verken lys eller lystig.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, ,

Intoleransens disipler

av Unknownrebel Lagret under: politikk on august 28th, 2009

Jeg har ikke spesielt mye til overs for SOS Rasisme. Deres ihuga kamp mot fascisme har paradoksalt nok en eim av nettopp fascisme. Trond Thorbjørnsen virker ikke spesielt opprørt over at lederen for NorgesPatriotene, Øyvind Heian, fikk en flaske i hodet under en skoledebatt.

“Etter debatten i Tønsberg i dag sto ei jente av palestinsk opprinnelse utenfor lokalet og gråt, etter å ha hørt Heian komme med grove utfall mot innvandrere og muslimer, sier SOS Rasismes leder Trond Thorbjørnsen til Dagbladet.

Han understreker at SOS Rasisme i utgangspunktet er for ytringsfrihet.

- Men ytringsfriheten innebærer ikke at man har plikt til å sitte og bli trakassert. Hadde noen kommet med tilsvarende utfall i et klasserom, arbeidsplass eller barnehage, ville det blitt slått ned på. Det skal ikke være greit bare fordi det er ei gruppe politikere som snakker i en debatt, sier Thorbjørnsen.

- Det heter seg jo at pennen er skarpere enn sverdet, og i dag brukte Heian ytringsfriheten til å såre andre. Skolen skal være til for alle, og da blir det galt at man blir tvunget til å høre på en skoledebatt der en deltaker kommer med sårende utfall.”

Det er blant annet denne svimle oppfatningen av ytringsfriheten er det som gjør meg så veldig skeptisk til SOS rasisme.

For det første er det ingen som tvinges til å høre på noe de ikke liker eller er enig i, man er fri til å gå om man ønsker det. For det andre har ingen noe krav på å ikke bli såret. Enhver har sin egen terskel for hva som oppfattes som fornærmende eller sårende. Hos noen er den svært høy, og hos andre er den svært lav. Om man aksepterer at noens følelser har krav på beskyttelse, må man nødvendigvis begrunne hvorfor andres følelser ikke har det samme kravet. Det krever forholdsvis spenstig intellektuell akrobatikk.

Sagt på en annen måte, om Heian ikke har rett til å snakke, hva er det som innbiller deg at du har denne retten?

SOS Rasismes pressemelding avslører også at de har litt tungt for å skille mellom nettopp fascisme og demokrati;

“For oss viser dette tydelig at nazister ikke har noe i en skoledebatt i Norge å gjøre – verken i 1945 eller 2009.”

Såvidt jeg husker fra historietimen stilte ikke nazistene i noen skoledebatt før de kom på besøk, ei heller behøvde de å argumentere for sin tilstedeværelse. Militær invasjon med påfølgende undertrykking og den demokratiske retten til å ytre seg burde være lett å se forskjell på. Men SOS Rasisme mener den beste måten å møte nazisme på er å forby ytringer. Oh, the irony.

SOS Rasisme sliter forøvrig i kampen mot intoleranse når Heian fremstår som en reflektert mann;

“- Jeg har stor respekt for at personer har ulikt syn. Men det er veldig synd at man i et demokratisk land som Norge benytter vold for å fremme sitt ståsted, påpeker partilederen, før han legger til:

- Det er også trist for elevene på Færder videregående skole som hadde kommet for å høre hva de forskjellige partiene står for. Nå vil det være denne hendelsen alle snakker om i ettertid. Det er totalt unødvendig og trist.”

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , , ,

Monsterstaten EU

av Unknownrebel Lagret under: politikk on august 26th, 2009

Jeg kan vel like så godt flagge mitt syn på EU, om det ikke har vært tydelig før. Jeg ønsker dem inderlig, med hvert fiber i min kropp, rett til helvete.

“Fra neste uke sørger et nytt EU-direktiv for at det blir forbudt å selge gammeldagse lyspærer i Norge (…) Utfasingen av de gammeldagse lyspærene skal skje gradvis i løpet av de 15 kommende årene, men allerede fra 1. september i år blir det forbudt å selge matte og klare lyspærer med mer enn 80 watt. I 2016 innføres det totalforbud mot salg av alle klare lyspærer i energiklasse C.”

Her er poenget; Norge er en suveren stat. Hvilke varer som skal være lov å selge her er vår sak. Et byråkrati som bestemmer hvilke lyspærer som skal produseres og selges kan ikke forsvares. Ferdig diskutert, punktum.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00