Boo-Fucking-Hoo

av Unknownrebel Lagret under: politikk on august 5th, 2009

Noen i Los Angeles har hengt opp en plakat som fremstiller Barak Obama som jokeren kjent fra Batmanfilmene. Den er ikke like populær hos alle;

Los Angeles Urban Policy Roundtable President Earl Ofari Hutchinson is calling the depiction, politically mean spirited and dangerous…

“Depicting the president as demonic and a socialist goes beyond political spoofery,” says Hutchinson, “it is mean-spirited and dangerous.”

Dette er plakaten;

Nå var jeg aldri noen fan av George Bush, men rett skal være rett.


Og ikke minst, fra Vanity Fair;

Obama-groupisen kan ta seg ei kringle.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Kommunistiske feberfantasier

av Unknownrebel Lagret under: politikk on juli 10th, 2009

Dagbladet spør om Hitler og Stalin kan betraktes som like ille. Tja, si det? Jeg vil anta det spilte liten trille for de som ble torturert og drept om ordren kom fra Stalin eller Hitler.

Men, det er ikke hva dette innlegget handler om. Dette innlegget handler om disse fascinerende krypene som kaller seg kommunister. Slik som Henrik Ormåsen i Tjen Folket. Synes du det er ille jeg kaller mannen et kryp? Jeg er snill.

Noen sitater;

“Å sidestille kommunismen og nazismen er å stille saken på
hodet. Nazismen springer ut av kapitalismen, ikke kommunismen.”

Kapitalisme er mer enn et økonomisk system. Kapitalisme innebærer også en begrenset statsmakt hvis eneste oppgave er beskyttelsen av individuelle rettigheter, slik som retten til eget liv og eiendom. Det filosofiske grunnfjellet til laissez-faire er så langt fra nazismen som det overhodet er mulig å komme.

“Og vi kan også føye til krigsforbrytelsene gjort
under nazismen, som altså er en form for despotisk kapitalisme.”

Nazisme er despotisk kapitalisme(!). Spennende å titte inn i hodet på noen som klarer å holde selvmotsigelsen despotisk fred.

“Væpna revolusjon er ikke noe å hisse seg opp over. Det er selvsagt at om folket skal ta makta må de ha våpen.”

Hører du? Når raddisene kommer med våpen i hånd for å ta over sjappa kan du bare sette deg ned så revolusjonen (kuppet) kan gå mest mulig fredelig for seg.

“Vi må avskaffe kapitalismen. Skal vi klare dette, må vi undersøke den vitenskapelig. Finne ut hvordan den er skrudd sammen for deretter kunne vite hvordan den kan avskaffes.”

Stemmer det, marxistene påstår tankespinnet som har drept i overkant av 100 millioner mennesker faktisk er vitenskapelig begrunnet. Kommunismen har blitt testet. Gikk heller dårlig. Gi opp. Lytt til Einstein; “The definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results”.

“Spesielt Stalin mener vi gjorde en del grove overtramp. Men det blir ensidig og feil å kalle dem psykopater eller massemordere.”

Jeg er faktisk målløs.

Nok av dette våset, du kan lese selv. Å høre tankene til slike som Ormåsen er en blandet opplevelse. Dels føler jeg at hodet kunne eksplodere av alle intellektuelle krumspring Ormåsen gjør for å unngå virkeligheten. Den intense insisteringen på sin egendefinerte, personlige virkelighet der ute på ytterste venstre finner man ellers bare hos religiøse fundamentalister. Men det er også med en viss fascinasjon jeg registrerer at marxismen fremdeles blir tatt alvorlig av noen. Men mest av alt er det merkelig hvor akseptert det er å si man er tilhenger av en ideologi som er ansvarlig for noen av de mest groteske overgrepene i menneskets historie. Kan du se for deg noen som preker rasekamp istedet for klassekamp, forsvarer Hitler og påstår nazistene egentlig ikke drepte så mange likevel bli behandlet med samme respekt som venstresidens voldsromantikere?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , , ,

Ultraliberalisme

av Unknownrebel Lagret under: filosofi on april 15th, 2009

I denne artikkelen på venstresida.net som omhandler hvordan nasjonalsosialisten Hitler åpenbart hører hjemme på høyresiden, bruker forfatteren dette utrykket jeg har hørt så mange ganger før, nemlig “ultraliberalisme”. Når jeg spurte forfatteren hva han la i dette, fikk jeg følgende svar;

“Unknownrebel: F.eks. slike som går inn for laizzes-faire-lignende systemer, ekstremvarianten av disse igjen er sekten som utviklet seg rundt Ayn Rand.”

Hvilket altså gjør meg til en ultraliberalist. Spennende greier!
Hva angår selve artikkelen er den et prakteksempel på selektiv historietolkning og ønsketenkning. Men nasjonalsosialismen har jeg skrevet om før, og det har andre også.

http://jonjayray.tripod.com/hitler.html (Anbefales på det sterkeste!)
http://mises.org/story/1937

Og om du vil sette deg ytterlige inn i temaet vil jeg komme med følgende bokanbefalinger; The Ominous Parallels av Leonard Peikoff og Liberal Fascism av Jonah Goldberg. Disse er verdt pengene.

Men tilbake til ultraliberalismen. Å sette “ultra” foran et ord er en måte å gjøre betydningen av det ordet til noe ekstremt, et ytterpunkt. En slik beskrivelse er en tankestopper, og det er den funksjonen artikkelforfatteren drar nytte av. Det er ikke en uvanlig hersketeknikk på venstresiden, Kamerat Sakariassen i Stavanger SU forsøkte for en tid tilbake å stemple de av oss som er tilhengere av fred og frivillighet (markedet) som psykisk ustabile fundamentalister. Jaja, det er ikke fritt for vås.

Liberalismen har sitt utpring i opplysningstiden. Utav det intellektuelle mørket kom ideer om frihet, og individets rettigheter. Liberalisme er fred og frivillighet satt i system. Motsetningen er diverse systemer som bygger på tvang og vold, som for eksempel kommunisme og fascisme.
Laissez-faire er som forfatteren helt riktig observerer kompatibel med liberalisme. Laissez-faire kapitalisme anerkjenner individuelle rettigheter, slik som retten til eget liv, og da naturligvis eiendomsretten. Vold og tvang er kun legitimt i selvforsvar, og statens virke er derfor begrenset til beskyttelse av individet mot overgrep.

Jeg synes bruken av begrepet “ultraliberalisme” er et særdeles godt eksempel på hvor syk og pervertert deler av venstresiden er. Å hevde at fred er riktig, at vold kun er legitimt i selvforsvar, og at individet har en ukrenkelig rett på eget liv er altså ekstremt.
Venstresida.net er selverklærte marxister. Dem om det, men hvor vridd i hodet må man være for å betrakte den ukrenkelige retten til eget liv som et ekstremt ytterpunkt som man ikke kan ta seriøst, mens man samtidig forfekter en ideologi som har tatt livet av rundt 100 millioner+ mennesker?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , ,

Et land, et Volk, en helse!

av Lagret under: Ukategorisert on januar 2nd, 2009

Hvilket land var det første som satte igang offentlige kampanjer mot tobakk? Jo, Tyskland under nazistene. Sannelig fremsynt av dem å beskytte sine borgere mot denne avskyelige vanen. De var så langt forut sin tid at de advarte mot "passivrauchen".* Forbud mot tobakksreklame, røyking ved offentlige bygg og instutisjoner, gamlehjem, sykehus, skoler, trikker, barer, restauranter og busser var noen av deres fornuftige tiltak. Det ble også etterhvert forbudt for barn under 18 år å røyke i offentlighet.** Vi har ikke kommet riktig så langt i Norge, men tålmodighet er visst en dyd.

Kan hende det stemmer det som står i det andre bildet; "En sunn sjel i et sunt legeme", men jeg tør påstå at røyking er fantastisk mye sunnere enn fascisme.

 

*Fritz Lickint, "Tabakkgenuss und Gesundheit" s. 260-65

**http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany#Reasons

 

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, , , , , , , , ,

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00