Narkotika, og et moralsk forsvar for legalisering

av Lagret under: Ukategorisert on desember 12th, 2008

Hvem er det som eier deg? Har noen andre enn deg selv et legitimt krav på deg, ditt hode og din kropp? Om man aksepterer at individet rettmessig eier seg selv, så har dette en del konsekvenser som nødvendigvis må ramme forestillinger og ideer om at man kan og bør legge restriksjoner på fredelig oppførsel som ikke er "ønsket".

"Din frihet til å svinge neven slutter der min nese begynner" kan man høre i liberalistiske kretser. Dette er ideen om at du er fri til å gjøre hva du vil med deg selv og din eiendom, så lenge dette ikke går utover min frihet til å gjøre det samme. Om man kan forby ikkevoldelige handlinger som ikke skader andre enn den eller de som frivillig er involvert ganske enkelt fordi det "ikke er bra/sunt/ønskelig" for individet eller enda verre, fordi man ikke liker det enkeltpersoner gjør med sin frihet, så er det å lovfeste en bestemt moral man driver med. Om man vil leve i et fritt samfunn så vil man fra tid til annen komme til å se eller høre ting man ikke liker eller er enig i. Noen vil også tråkke feil. Dette er prisen for å bo i et fritt og sivilisert land. Man kan ikke, selv om det var mulig, beskytte alle mot seg selv hele tiden. Om du ikke er fri til å velge feil, så er du ganske enkelt ikke fri i det det hele tatt.

Jeg mener selvfølgelig ikke at bruk eller misbruk av stoffer er bra, men det er mangt og meget som ikke er sunt. Argumenter for å forby visse stoffer er like sterke eller svake som argumenter for å forby overspising. Er det prinsipielt riktig å bruke staten og dermed makt for å beskytte folk mot sin egen dømmekraft? Hvis det her er prinsippet som gjelder, nemlig at staten kan og bør si; "Du må Ikke bruke dette og dette stoffet, for det kan skade deg.", hvorfor er det ikke da riktig å bruke samme logikk på andre usunne aktiviteter som skade deg?

Staten har ikke noe grunnlag for å straffeforfølge mennesker som skader seg selv. Stoffmisbruk er et medisinsk, sosialt og åndelig problem. Det kan ikke under noen omstendighet være et juridisk problem.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Stikkord:, ,

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00